高風險家庭

最近談論高風險家庭的節目很多, 節目中似乎想要透過討論找到簡單的原因, 有批評當事者抗壓性不足的, 有不滿社工處遇的積極度的, 有指責阿扁政府執政不力的, 也有責怪二個孩子的爸爸為何將債務丟給老媽置之不理的... 指責似乎都容易, 但如何解決的確是個難題, 現在內政部提出方法了, 還來不及施行, 國會又有意見了...

我認為, 這個現象不會有簡單的分析, 更不會有簡單的答案, 從鉅視的角度觀之, 現代消費社會的運作原理下, 商業如何透過各種行銷手段(包含置入性行銷), 創造出許多不必要的消費, 誘使民眾花錢消費?
大眾媒體對消費風氣有什麼助益的效果? (媒體的收益來自廣告商, 又如何真的能要求媒體改正奢華的風氣?) 鼓勵消費似乎是資本社會必要之惡! 前陣子不是才有學者為文指出: 當一個社會總體儲蓄率增加時, 反而不利整體經濟發展?
政府對於身心障礙兒童的保護, 輔導措施是否足夠? 社會大眾能否接受在社區裡, 設置相關教育/教養機構? (我讀大學時, 政府原本預計在台中縣大里市設置啟智學校, 後來遭社區居民反彈, 最後不了了之),
教育體系除了關注升學所需的智育發展之外, 有沒有認真思考過要加強生命教育, 兩性教育 (許多隔代教養的問題,不正是來自這些小爸爸, 小媽媽?)... 現在教育部要加強公民教育, 又有國會議員出來反對, 說什麼會增加孩子的負擔? (要維護民主政治的成熟度, 難道不需要教育孩子們, 如何理性地扮演公民的角色?)
最後, 社會福利體制是否成熟? 預算是否足夠? 社工人員晉用是否達專業標準 (縣市社工人員通過社會行政考試者, 未必都畢業於社工科系, 亦無足夠之專業訓練?)

從微視的角度觀之, 才是檢討當事人的道德問題, 抗壓性是否不足? 個人消費習慣...等問題!

其實, 這個社會會如此, 我們都是共犯結構中的一份子, 沒有人可以置身事外! 只是責任的多寡而已!
唇亡齒寒, 是不變的真理, 但整個社會還在消費這些災難! 運用這些事件來互相攻擊! 製造對立!這更是令人憂心!

5億搶救高風險家庭 每兒每月補助3千

聯合新聞網 記者黃國樑/台北報導 2006-04-03 15:03

昨天阿嬤殺兩孫子後自殺事件，再次震驚社會，行政院長蘇貞昌及內政部長李逸洋上午宣布，將對兒虐及兒少生命遭受威脅的高風險家庭，三管齊下，全面扼阻因經濟困窘而導致的兒虐或自殺事件再發生，包括發放兒少緊急生活扶助金，每名兒童每月發放緊急生活扶助金三千元，時間六個月，最長可延長至一年；增聘地方社工人員；擴大補助民間團體介入照顧，三大措施總計將動用行政院第二預備金5億4000萬元。
蘇貞昌及李逸洋上午主持兒護志工授旗儀式時，共同宣布這項措施。蘇貞昌表示，政府將篩檢出高風險家庭，包括父母入獄服刑、父母有精神疾病、或煙毒惡習等困難或問題，及失業、感情因素及極窮困等情形，依家庭中的兒童數，每人每月發放緊急生活扶助金三千元。
緊急生活扶助金將由中央與地方按七三比分擔，中央總經費約4億4500萬元，將動用第二預備金，李逸洋表示，估計可扶助1萬5000名兒童或少年。
其次，目前地方縣市政府針對照顧兒童的社工人員，只有189位，明顯不足，將依照中央與地方四六比的比例，增加聘僱323位社工人員，合計總額將超過五百人，增加聘用幅度超過170%，中央負擔經費7500萬元，其中約半數也將動用行政院第二預備金。
第三，針對前述高風險家庭，政府去年起補助民間團體進行對這些家庭的關懷、照顧，包括課後學業輔導，去年經費是4400萬元，共照顧了2840位兒童，今年經費擴大為1億3500元，照顧人數將至少超過一萬人。經費是去年的三倍。
三項針對破碎家庭動用的新或擴大措施，將總共動用行政院第二預備金5億4000萬元。不過，李逸洋表示，明年度起這些項目都會納入內政部年度預算內，不需再動支預備金。
蘇貞昌表示，昨天阿嬤殺死孫子的事情他深感痛心，要找出辦法解決，這些可能受虐的小朋友，只要拉他們一把，日後就可能成為國家棟樑。